Без драматизма, но с отдельными сюрпризами

В России прошел Единый день голосования

В разных регионах страны состоялись более 4,7 тысяч выборов разного уровня, в списках избирателей на них были включены около 65 млн человек. В 26 регионах, в том числе в Москве, выбирали глав субъектов федерации, а в 17 — депутатов законодательных органов власти. В нескольких регионах состоялись мини-сенсации.

Единый день голосования в этом году стал одним из самых спокойных за последнее время, заявил замглавы ЦИК России Николай Булаев. В разных регионах в целом они прошли без эксцессов, если не считать несогласованные акции протеста против пенсионной реформы, проведенные сторонниками Навального, притом что сам он проводит это время под 30-суточным арестом.

Массовыми эти акции все же назвать нельзя: подавляющее большинство предпочитает диалог с властью через избирательные участки, а не посредством уличных беспорядков. Что касается самих выборов в Москве, то они прошли вообще без нарушений. Надо заметить, что нынешние выборы были отмечены минимальным числом скандалов. В этом смысле Элле Памфиловой действительно удалось повысить эффективность работы ЦИК. В Удмуртии даже задержали заместителя местной избирательной комиссии за попытку вброса бюллетеней, заполненных в пользу «Единой России». Несколько «сигналов» о нарушениях – например, один в Москве – поступили в ЦИК, но не подтвердились. Тут стоит отметить, что у оппонентов власти сами подобные «сигналы» уже кое-где взяты на вооружение, как форма манипуляции и способ напомнить о своем существовании.

Явка традиционно была выше на востоке и юге страны. Например, в Ямало-Ненецком АО она составила примерно 60%. А всероссийский рекорд, превысив 60%, установил Кемерово, где выбирали преемника Амана Тулеева.

В целом явка оказалась ниже, чем на президентских выборах весной, что вполне объяснимо. Трудно было бы ожидать иного. Как правило, на выборах законодательных органов или губернаторских явка была либо на уровне предыдущего избирательного цикла, либо незначительно ниже. Многие винят в этом так называемую безальтернативность выборов. Мол, все равно не из кого выбирать. На что глава ЦИК Элла Памфилова приводит такие цифры: в выборах приняли участие 44 избирательных объединения, в том числе 40 политических партий и 4 общественные объединения. Так что формально выборы очень даже альтернативные.

Проблема низкой явки, возможно, в том, что избиратели не видят альтернативы в данных 44 партиях и объединениях или же просто не верят, что люди, вроде бы выдвигающие какие-то оппозиционные платформы, на самом деле способны будут выполнить свои обещания. Все же у нас больше привыкли верить представителям власти, а не так называемым балаболам от оппозиции. За которых голосуют скорее не потому, что поддерживают их конкретно, видя у руля управления регионом, а в знак протеста против действующего главы.

Есть и еще одно объяснение относительно низкой явки. Часть людей просто устраивает. Другая часть не видит именно в выборах способа добиться желаемых изменений. Третьи здраво рассуждают, что самые насущные проблемы жития все же решаются не на региональном уровне, а в Москве.  А за Путина подавляющее большинство уже весной проголосовало. Некоторые предрекали, что непопулярная пенсионная реформа и общее не вполне блестящее положение в экономике могут драматическим образом сказаться как на самих выборах, так и на результатах правящей «Единой России». Особого драматизма не случилось. Однако «ЕР» уступила на выборах в заксобрание в Забайкалье, где ее обогнали ЛДПР и КПРФ и в Иркутской области, где первой пришла КПРФ. ЛДПР также добилась хороших результатов в Хабаровской крае, где встал вопрос о второму туре на губернаторских выборах, а также в Красноярске. Однако в целом по стране «Единая Россия» сохранила полный контроль за политическими процессами на региональном уровне.

В столице выборы прошли спокойно и организованно. Сергей Собянин легко побеждает в первом туре, набирая, по предварительным данным, более 70%. Явка оказалась примерно (или даже будет чуть выше после подведения окончательных итогов) на уровне прошлых выборов (тогда было 32%), в которых участвовал Навальный, набрав тогда немногим менее трети голосов (а буквально на следующий день фактически «сгинув» их городской повестки). То есть неучастие «звезды от оппозиции» на явке практически никак не сказалось. Остальные же кандидаты в ходе кампании не запомнились ничем, что могло бы, даже теоретически, помочь им составить конкуренцию действующему мэру.

Кандидат коммунистов Вадим Кумин, придя вторым (около 10%), ухудшил традиционный результат КПРФ, проведя вялую и безыдейную кампанию. Другие три соперника Сергея Собянина выступили еще хуже. В конце концов, не вести же мэрии избирательную кампанию за них самих. Зато возможность проголосовать не по месту прописки (она на этих выборах появилась в Москве) дала возможность людям не уезжать с дачи пораньше в воскресенье, а проголосовать буквально рядом. Явка на выборах мэра внутри города составила около 30%, тогда как по загородным участкам – в два раза выше. Собянин, улучшив свой предыдущий результат, получил уверенную поддержку москвичей.